什么是情怀？

情怀是个中性词，并没有好坏之分，其原意就是心境、心情；表达人的情感。

一种释意是文言文中的倒装，即“怀情”；另一种释意就是“情之怀”，胸怀，心内的感情。

因为本身是个中性词，感情嘛，自然是有好也有坏的。

所以我们在夸赞一个人的时候一般会加上定语“高尚的情怀”，而这正是现代人对“情怀”的一大误解，认为情怀就是高尚的。

还有一种误解是将“情怀”的“怀”理解为“怀念”，所以，我们说如今的不少电影、小说都是“卖情怀”，炒冷饭。

其实这都是延伸出来的理解。

这些理解自然无法贴合到诗人身上，比如杜甫的“老夫情怀恶”，这有可能是庸俗的，恶劣的。

我们只能回归到这个词的本意。

诗人的情怀就是诗人内心的感情。

当一个诗人的作品长期出现某种感情的倾向，保持了感情的延续性，就体现了他的情怀。

李白的浪漫狂野，杜甫的忧国忧民，王维的空灵淡泊，在我们感受到他们的作品的这种共性的时候，我们大致就能知道这些大诗人的情怀是什么样子的。

诗以言志。

诗中的感情积累和连贯性凸显诗人的情怀。

那么和个人感情一样，因为情怀本身没有高尚卑下之分，所以一个长期爱作艳诗的人，你不能说他没有情怀，但是为什么这些情怀的诗人作品无法成为千古绝唱呢？

是什么样的情怀让他们写出那么多的千古绝唱？

这个我们倒是可以回答得很干脆。

写出千古绝唱的诗人，大多是怀抱家国情怀。

诗是韵文。

不过是特殊技巧下的文学作品罢了，而文学作品从来都不是以技巧取胜的，其高下之分的决定因素，是艺术性前提下的情感和思想。

为什么为大诗人的思想和情感，能穿越时空，让后世的我们产生共鸣？这种特殊的情感突破能力从何而来？

诗人的感情必须与天下大多数人的共振，思想必须达到了一定的高度，这样才可能对当时及后世具有长期的价值，这才是好作品的内核。

中外古今，概莫能外。

然而，思想高度哪里来？情感如何成为时代精神？

唯一的方法，就是置身于时代大潮，观察社会，参与社会，思考社会。

这就是家国情怀。

家国情怀，是一种关心社会的大情怀，不仅仅关注生活本身，更关注生活的意义；不仅仅关注生命过程，更关注生命的价值；不仅仅关注社会走向，更探求其驱动的原因。

而有一种人宅在自己的世界里，不关心社会、人生之类宏大主题，只知道享受自己的儿女情长、家长里短；或者自认爱好文学，也只是关注技巧、修辞这些形式主义的层面。

这类人追求的就是和大情怀对应的小情调。

小情调是当今社会中很多人追求的情怀，甚至很多知识分子，很多诗人都以此为目的而创作。

文学艺术百花齐放，这并没有什么不好。

但是我们回到这个问题中来，小情调不论在哪个朝代，都是无法写出千古绝唱来的。

即便是疯狂爱好文学，钻研技巧、修辞这些形式主义的层面，也无法有大成就。

因为艺术虽然离不开形式，但只有形式美也算不上伟大的艺术。

历史上的齐梁派、晚唐派、四灵派，都是形式主义的产物，缺乏精神内核，从而显得唯美而贫乏，最终沦落为文字游戏。

而盛唐飞歌，语言相对浅近直白，却靠情怀垒出了中国诗词史上无法跨越的巅峰。

盛唐的诗人，都是在书写时代。

李白、杜甫虽然都算不上社会中坚力量，但是他们无时无刻不关注着那个时代，无时无刻不用自己的笔墨书写、记录、赞扬、讽谏那个时代。

支撑杜甫作品思想性和情怀的，是他永不放弃的参与社会的热情；而李白也曾走入大唐政治核心，与高官交游，并希望积极参与社会，只是后来错误的加入永王阵营，李白的特殊性还在于他对生命意义的追求，对绝对自由的追求。

诗的功夫在诗外。

诗外的功夫就是思想性和情感。

而思想情感的来源就是社会。

只有思想有高度，情感引起共振的作品才有可能成为千古绝唱。

百花齐放的时代

再次声明，写小情调的诗也是诗，也有很好的作品，但是基本上会湮灭在时代的洪流之中。

我并不反对小情调的情怀诗，何况现在看起来相当主流。

为什么我要这么说？

因为肯定会有人说，我写东西就是个人爱好啊，就是为了自娱自乐啊，没有打算写出千古绝唱啊，这样就很好啊，跟我谈什么家国情怀？

这还有什么好说的，你都把自己放到这个思想层次上了，当然你说的对。

没有打算写出千古绝唱？放心，这不是你打算不打算的事情，根本和你没关系。

这就是有些人理解不了食指为什么要批评社会捧红余秀华的原因。

其实食指批判的是社会情怀走向，与余秀华根本没有关系。